La
Propiedad Trae Responsabilidad
La mayoría de los casos de robo son obvios para las personas hoy en día, pero hay algunos casos que son más oscuros a menos que estudiemos la ley. Por ejemplo, ¿qué sucede si una fogata se sale de control y quema campos que son propiedad de otros? Esto no es exactamente un robo (a menos que se haga deliberadamente, por supuesto), por lo que Shemot 22:6 nos dice que en caso de tales accidentes, el que inició el incendio sólo es responsable de reemplazar o pagar por los daños.
Cuando alguien haga un fuego y este se extienda a las malezas, de
manera que consuma el grano amontonado, o el que está en la espiga, o toda la
siembra, el que comenzó el fuego debe hacer restitución.
Específicamente, el que enciende el fuego es responsable de él mientras el fuego esté vivo. Como propietario (al crear el fuego), es responsable de todos los daños a la propiedad de otros hombres.
Hay otros casos donde la propiedad trae responsabilidad.
Cuando alguien destape un pozo, o cave un pozo y no lo tape, y un
buey o un asno caiga en él, el responsable por el hoyo deberá hacer
restitución; le pagará el precio al dueño, pero se quedará con el animal
muerto. Shemot 21:33-34
En otras palabras, uno no puede simplemente culpar al buey o al burro por caer en el pozo por estupidez o descuido. La muerte del animal es su propio juicio, pero el propietario del pozo es responsable, así como el que enciende un incendio es responsable de cualquier daño que el fuego pueda causar a la propiedad de otros hombres.
Otro caso similar es el que se encuentra en Shemot 22:5:
Cuando alguien suelte sus animales para que pasten en el terreno
de otro, y permita así que se despoje un campo o una viña, debe hacer
restitución por lo mejor de ese campo o viña.
No está claro si la intención de esta ley se refiere a un acto intencional o no intencional. De cualquier manera, sin embargo, el propietario es responsable y debe pagar la restitución por las acciones de su animal. Puede afirmar ignorancia, pero sigue siendo responsable como el dueño del buey.
Abuso
De Confianza
Otro caso es cuando un hombre puede confiarle a su vecino sus bienes mientras sale de la ciudad. Si un ladrón vino y robó esa propiedad encomendada, ¿se debe responsabilizar al vecino?
Cuando alguien le dé dinero o valores a otro para que se los
guarde, y los roban de la casa de la persona –si encuentran al ladrón, este
pagará el doble; si no encuentran al ladrón, el dueño de la casa depondrá
delante de ha'Elohim que él no le ha puesto la mano encima a la propiedad del
otro. En toda acusación de apropiación ilegal –relativa a un buey, un asno, una
oveja, un vestido, o a cualquier otra pérdida, en la que una parte alega:
"Esta es"– el caso de ambas partes vendrá delante de ha'Elohim: aquel
a quien Elohim declare culpable le pagará el doble al otro. Shemot 22:7-9
Tengamos en cuenta también que a los jueces se llaman elohim. Esto se debe a que representan al Creador y su gobierno en la administración de su ley. Elohim en estos casos es alguien que está en una posición de poder o autoridad sobre los demás. El Creador tiene este título, pero también se aplica a aquellos bajo Él en posiciones de gobierno.
Los casos como éste a menudo son difíciles de saber si un vecino efectivamente ha robado la propiedad encomendada, o si un ladrón la robó de su casa sin su conocimiento. Si hay evidencia, entonces los jueces debían juzgar de acuerdo con ella. Sin embargo, si faltaban pruebas, el caso se remitiría a la Corte Suprema del Cielo mediante un juramento, como dicen los siguientes pasukim:
Cuando alguien le dé a otro un asno, un buey, una oveja, o
cualquier otro animal para que se lo cuide, y se muera o resulte herido o se lo
lleven sin que haya testigo, un juramento delante de Yahweh decidirá entre los
dos que uno no le echó mano a la propiedad del otro; el dueño debe aceptar eso,
y no se hará restitución. Shemot 22:10-11
Como dice Ivrim 6:16, "un juramento como confirmación es el fin de toda disputa". Si el vecino hace un juramento de inocencia pero es realmente culpable, viola el Tercer Mandamiento, y Elohim mismo juzgará el caso por su cuenta.
En la ley de Hammurabi, cada vez que alguien depositaba dinero o bienes con otra persona, tenía que tener un recibo de depósitos y testigos, sin los cuales no podía reclamar su propiedad. Esta ley parece estar en el contexto de un banco comercial o negocio de almacenamiento hecho con fines de lucro. Bajo la Ley de las Escrituras, si una persona utilizara un banco o una empresa de almacenamiento, debe asegurarse de poder demostrar de alguna manera que los bienes son suyos, para protegerse contra posibles robos por parte del empresario. Sin embargo, si la identificación pudiera hacerse de manera positiva, una persona no necesitaría un recibo de depósito y testigos. Según la ley de Hammurabi, parecería que si un hombre perdiera su recibo de depósito, perdería sus bienes sin importar cuántos testigos pudieran confirmar que los bienes eran suyos.
La ley de Hammurabi también dice que la persona que tiene la propiedad en fideicomiso es totalmente responsable si es robada mientras está en su poder. Es su responsabilidad rastrear al ladrón, y si no puede encontrarlo a él o a la propiedad, debe pagarle al propietario en su totalidad, siempre que el propietario tenga su recibo. Esto es diferente de la Ley de Elohim, por supuesto, en que si no hay evidencia de que el fideicomisario haya robado los bienes, sólo tiene que jurar ante el tribunal que no lo robó ni ayudó al ladrón a robarlo.
La ley aquí no especifica qué hacer si la pérdida fue causada por el descuido del administrador. Sólo rige sobre la pérdida accidental, donde el fideicomisario no es responsable.
Sin embargo, en otras situaciones, cuando el descuido resulta en lesiones o pérdidas, la persona descuidada es totalmente responsable. Aplicando el principio de responsabilidad, podríamos suponer razonablemente que la pérdida de propiedad por descuido del fideicomisario es su responsabilidad, y que debe reemplazar los bienes perdidos o dañados.
Secuestro
La ley de Hammurabi exigía la pena de muerte si un hombre secuestraba al hijo de un hombre libre (párrafo 14). La Ley de Elohim no hace distinción entre clases de personas, diciendo en Shemot 21:16:
Y el que secuestra a un hombre, ya sea que lo venda o se encuentre
en su poder, será condenado a muerte.
El secuestro exige la pena de muerte, porque no hay forma de pagar una restitución doble sin que una parte inocente pague por el delito de la parte culpable.
Objetos
Perdidos
Si ves extraviado el toro o la oveja de tu hermano, no lo ignores;
debes regresárselo a tu hermano. Si tu hermano no vive cerca de ti o no sabes
quién es, te lo llevarás para tu casa y permanecerá contigo hasta que tu
hermano lo reclame; entonces se lo devolverás. Debes hacer lo mismo con su
asno; harás lo mismo con su vestido, y así también harás con cualquier cosa que
pierda tu hermano y que tú la encuentres: no debes permanecer indiferente.
Devarim 22:1-3
Si un hombre pierde algo, y otro lo encuentra, el buscador no puede reclamar lo que ha encontrado. Debe devolverlo al legítimo dueño. Si el propietario legítimo no puede ser localizado, él debe cuidar la propiedad hasta que el propietario venga a buscarla. Esta ley se da en términos de bueyes, ovejas, burros e incluso prendas de vestir.
Somos afortunados de tener esta ley, porque Elohim mismo tiene muchas "ovejas perdidas" (Yahjezquel 34:16). Cuando las encontramos, debemos cuidarlas hasta que Elohim venga a buscarlas. Las congregaciones o denominaciones que reclaman a las ovejas de Elohim como si fueran propias son culpables de robo. Deben considerarse a sí mismos como administradores y no como dueños de las ovejas perdidas. Yahjezquel 34 habla de los pastores que explotan y comen las ovejas como si fueran sus dueños.
Obtenemos mucha información sobre un problema serio de la congregación al comprender las leyes de las ovejas perdidas y las leyes de robo. Aquellos que se niegan a estudiar la ley por lo general se encuentran con falta de sabiduría y entendimiento que se nos ofrece en la ley y en el Octavo Mandamiento.
Objetos
Prestados Dañados
Otro caso es si un hombre toma prestado el equipo de su vecino, y ese equipo se rompe mientras lo usa. ¿Quién es responsable de arreglar el equipo?
Cuando alguien le tome a otro (un animal) prestado y se le muera,
o se le golpee, sin que el dueño esté con él, tiene que hacer restitución. Si
su dueño estaba con él, no se necesita hacer restitución; pero si era
alquilado, tiene derecho a cobrar el alquiler. Shemot 22:14-15
Entonces, si alguien toma prestado el equipo y se rompe, el prestatario debe repararlo antes de devolverlo, a menos que el propietario también haya sido contratado para trabajar con su propio equipo. Es importante tener la revelación de Elohim sobre esto para evitar disputas sobre la responsabilidad.
El
Robo De Los Primogénitos De Elohim
No retendrás lo mejor del primer producto de tus lagares. Me darás
el primogénito de entre tus hijos. Harás lo mismo con tu ganado y tus rebaños;
siete días se quedará con su madre; al octavo día me lo darás. Shemot 22:29-30
Elohim reclama a todos los hijos primogénitos del hombre o la bestia. Deben ser entregados a Elohim en el octavo día. Si los hombres no lo hacen, es un crimen de robo contra Elohim. Pocos siguen esta ley hoy, porque no han escuchado esta ley.
Esto es parte de la ley de los primeros frutos, donde Elohim reclama los primeros frutos de la cosecha, los rebaños y las manadas, y de nuestros primogénitos hijos. Esto también profetiza de los hijos de Elohim, los vencedores, que deben ser presentados a Elohim en el momento de la primera resurrección en Hitgalut 20:4-6. La ofrenda de los primeros frutos santifica la cosecha y es la señal de que la cosecha puede comenzar.
Así también vemos que cuando la primera resurrección presente los hijos de Elohim al Padre, entonces comenzará la cosecha de almas más grande y más productiva. Hitgalut 20:6 indica que esta cosecha durará mil años, tiempo durante el cual el Reino de Elohim crecerá hasta que llene toda la tierra (Daniyel 2:35).
El conflicto histórico se ha centrado alrededor del primogénito, al menos desde los días de Moshe, cuando el Faraón ordenó que todos los hijos varones de Yisrael fueran arrojados al río Nilo (Shemot 1:22). Fue un intento satánico de matar al libertador que iba a venir.
Años después, en el momento del nacimiento de Yahshua, el rey Herodes, inspirado por el mismo ruaj maligno, trató de matar a los niños de Beth-Léjem. Una vez más, bebés inocentes fueron asesinados en el intento de robar al Hijo de Elohim y evitar que Él recibiera el trono de Su herencia.
En años más recientes, vemos que se hizo el mismo intento por la legalización del aborto en 1973. El intento es inútil, por supuesto, pero para 2013 más de 55 millones de bebés fueron asesinados por el mismo ruaj que motivó a Faraón y Herodes. Uno podría etiquetar esto como un intento de robo del primogénito (además de neto asesinato). En cualquier caso, es parte de un conflicto mayor sobre el Trono y la primogenitura.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario