Pensamiento Analógico Vs Pensamiento Racional 01 - Introducción
Vamos a comenzar
a unir las piezas del rompecabezas para todos; piezas que con optimismo tal vez
puedan ayudar a explicar las muchas preguntas que puedan tener en lo que
respecta a las relaciones entre el pecado y la santidad, la pureza y la
impureza. Para poder llegar adonde necesitamos, tenemos que dar un desvío y
discutir sobre el lenguaje y los estilos de pensamientos, porque estos son las
barreras reales que nosotros tenemos que cruzar para así poder obtener la
verdad.
Uno de los más
polémicos debates que rodean las Escrituras concierne al lenguaje. La creencia más
ampliamente difundida y aceptada es que el Tanaj fue originalmente escrito en
hebreo (de esta parte no hay dudas), mientras que el B'rit Hadashá fue
probablemente escrito en hebreo o en arameo, pero casi inmediatamente fue
traducido al griego y ampliamente distribuido en ese lenguaje; nosotros no
vamos a profundizar en ese argumento hoy. Más bien vamos a partir de la base de
que el hebreo era el lenguaje del Tanaj, y el griego el del B'rit Hadashá, SÓLO
EN CUANTO A LOS MANUSCRITOS QUE NOS HAN LLEGADO, porque los manuscritos más
antiguos encontrados para cada una de estar partes hasta ahora ciertamente son
hebreo para el Tanaj, y griego para el B'rit Hadashá. Esto no implica que no
hubiera, como vamos a ver, dos estilos de pensamiento diferentes, porque aunque
hubiera gran influencia del griego, esto no cambia otro punto sumamente
importante: los hebreos escribieron las Escrituras enteras, el Tanaj y el B'rit
Hadashá, sin importar EN QUÉ IDIOMA FUERON ESCRITAS LAS DIFERENTES PARTES DEL
B'RIT HADASHÁ, ya que a pesar de que algunas pueden haber sido escritas
directamente en griego (idioma que todos manejaban, especialmente Shaúl, un
gran políglota, y el hecho probable de que si escribía para gentiles que
desconocían el hebreo o arameo, lo habría hecho en griego), permanece firme el
hecho de que LA MENTE DEL ESCRITOR ERA HEBREA.
Esto hace de las
Escrituras un documento DE MENTALIDAD HEBREA. ¿Acaso la cultura especifica (hebrea)
de los escritores bíblicos realmente importa? Claro que sí. Es un dato que se
utiliza en sociología, antropología, lingüística, y hasta la simple observación
demuestra que el lenguaje es un reflejo de la cultura, y que cualquier cultura está
incrustada en su lenguaje. Mucho más, aquí hablamos de UNA FORMA DE PENSAR. Cuando,
en la Torre de Bavel, Yahweh dividió y separó el único lenguaje común en
muchos, el resultado tuvo un mayor impacto que simplemente un grupo de personas
que repentinamente no tenían ninguna manera de comunicarse entre ellos mismos.
Las personas que TODAVÍA podían comunicarse entre ellos mismos, probablemente
familias extendidas y tribus, permanecieron juntos y formaron grupos por
necesidad; y luego los grupos se fueron por caminos separados, alcanzando los
propósitos del Adón de esparcir y poblar el mundo entero. Inevitablemente, cada
uno de estos grupos de lenguajes, ahora efectivamente divididos, separados, y
aislados por el lenguaje de otros grupos, desarrollaron sus propios conceptos e
ideas exclusivas sobre la vida y la muerte, moral y éticas, leyes y justicia,
prioridades y valores, y así sucesivamente. Cada grupo se encerró en su propia
"burbuja mental".
De esta manera,
ellos desarrollaron su lenguaje dentro de sus propios grupos separados de
personas, naciones y culturas. Por lo que el lenguaje y la cultura están permanentemente
conectados, incluyendo obviamente la forma de pensar, de elaborar el
pensamiento, la estructura de pensamiento. Cada cultura singular ha
desarrollado un conjunto de filosofías y conceptos que operan; y muchos de éstos
son totalmente únicos a su cultura en particular. Por eso, el lenguaje nativo
de esa cultura desarrolla palabras que son encontradas ÚNICAMENTE dentro de ese
lenguaje, simplemente porque sirven para algunos de sus conceptos que son únicos
a su cultura. Por lo tanto, algunas culturas tienen ideas y conceptos que
simplemente no tienen paralelo en otras culturas o lenguajes.
El punto es que
el lenguaje y la cultura que representa muchas veces tienen conceptos que son
muy difíciles de comunicar a alguien fuera de esa cultura porque: a) no hay
palabras que hayan sido inventadas dentro del lenguaje del receptor, ya que en
su cultura no eran necesarias; y b) porque es posible que ciertos conceptos
existan ÚNICAMENTE dentro de esa particular cultura en primer lugar, por lo que
naturalmente no habría palabras para las mismas en otros lenguajes y culturas. Para
explicar a lo que nos referimos, y a pesar de que estemos hablando de personas
que hablan el mismo idioma, existen lo que conocemos como
"tecnicismos". Cada sistema científico tiene los suyos propios,
palabras "inventadas" para ser utilizadas únicamente dentro de su
subsistema, y que generalmente no tienen sentido para las personas que no lo
manejan; así tenemos palabras propias del "sistema" de los
programadores, por ejemplo, o del "sistema" médico, etc., que tienen
sentido y valor únicamente para los miembros de esos subsistemas, y que a veces
son muy difíciles de explicar para los legos (personas que no tienen la
formación científica básica correspondiente).
Este es el punto
crucial del problema que nosotros tenemos cuando tratamos de entender las
Escrituras... porque no se trata simplemente, como muchos creen, de traducir y
nada más unos cuantos escritos, sino que tratamos de comprender lo que esas
palabras significaban para el pueblo hebreo de la antigüedad de la época en que
fueron escritas, y esto apela no sólo a un idioma y cultura diferente, sino también
a una época muy diferente a la de los descendientes de esa cultura en la
actualidad.
Complejo,
¿verdad? Pero hay más. La cultura hebrea, en los tiempos de las Escrituras,
también gira alrededor de una cierta manera de pensar, y me refiero a una manera
de elaborar los pensamientos, una manera de RAZONAR; una manera que era
bastante común para esa era. La manera en que la información era mentalmente
procesada se reflejaba naturalmente en su lenguaje... hebreo, y de esta forma,
surge UNA MANERA DE CONSTRUIR LA ESTRUCTURA LINGÜÍSTICA. Para dar un ejemplo
que esclarezca lo que estoy diciendo, la mayoría, aún sin hablar el idioma,
sabe que la estructura de la lengua inglesa es completamente invertida en
relación con la estructuración la nuestro idioma español. Y ésta es sólo la
punta del iceberg, porque sólo nos habla de la FORMA EXTERNA del idioma, pero
también la forma de pensar es completamente diferente.
De manera que es
hora de descubrir algo que siempre ha estado MUY CLARO para todos los
lingüistas (cuando se le daba valor a ciertos estudios, no como en la
actualidad que, para distorsionar lo que se desea, se menosprecia la cantidad
de estudios que tienen estas personas para poder llegar a ciertas
conclusiones).
Ahora, entonces,
necesitamos encarar el desafío de aceptar el hecho de que EXISTE MÁS DE UNA
MANERA DE PENSAR... delante de acontecimientos similares inclusive. No se trata
de cómo los humanos en ocasiones ponen énfasis diferentes en varios asuntos (es
decir, se ocupan de diferentes partes de una misma cosa, enfatizando unos
aspectos sobre otros), y por lo tanto, en la forma en que no se ponen de
acuerdo en lo que es importante, o lo que tiene prioridad, etc., sino más bien,
me refiero a que EL ESTILO DE PENSAMIENTO ES COMPLETAMENTE DIFERENTE. La forma
en que se llega a las conclusiones es completamente diferente, desde el punto
de partida hasta la llegada. No sólo una conclusión diferente, TODA UNA
ESTRUCTURA DIFERENTE.
Hoy en día la
mayoría del mundo —sobre todo el mundo occidental en el que vivimos, y que con
la "globalidad" ha permeado mucho otras partes—, usa un estilo de
pensamiento que no parece haber existido antes de que los griegos lo popularizaran
en sus comienzos, alrededor del 450 aEC. Y es que el estilo de los griegos de
procesar información y formar conclusiones como es usado hoy en día, es bien
diferente de la manera en que las cosas eran antes de ese tiempo. Cada persona aquí
presente, los que están leyendo o escuchando, y todos los traductores de las
Escrituras yendo hacia atrás hasta su primera traducción del hebreo a una
lengua extranjera (el griego), piensa en una manera (una forma de estructurar
el pensamiento) que los estudiosos llaman el estilo lógico-racional (ya sea que
nos demos cuenta o no). Pero los hebreos bíblicos, desde antes de Moshe e
incluyendo aquellos en el tiempo de Yahshua y los apóstoles, NO PENSABAN DE ESA
MANERA (aunque para el tiempo de Yahshua una parte de ese estilo de pensamiento
ya se había infiltrado, sobre todo en los hebreos de la Diáspora, y vean bien:
ESTAMOS HABLANDO DE EFRAYIM, un Efrayim ya bastante diluido, inclusive también
mezclado con algo de yahuditas y de todo un poco).
Ellos no pensaban
en el estilo lógico-racional; más bien ellos operaban en el estilo de
pensamiento que los estudiosos llaman ANALÓGICO. Lo que eso significa para
nosotros es que en ocasiones lo que los escritores hebreos de las Escrituras
querían decir era totalmente oscurecido por la dificultad de tratar de traducir
el pensamiento analógico hebreo en nuestro estilo de pensamiento moderno
occidental por medio de lenguajes basados en lo lógico-racional como lo es el
griego, el latín, y el inglés, idiomas todos de donde se han apoyado y basado
nuestras traducciones en español.
Yo voy a explicar
la significativa diferencia entre el pensamiento analógico de los escritores de
las Escrituras... y el pensamiento lógico-racional de los intérpretes de las
Escrituras y cada uno de nosotros. Entonces, en primer lugar, veamos que
tenemos DOS GRUPOS SEPARADOS: los escritores con un tipo de pensamiento
analógico y los traductores con un tipo de pensamiento lógico-racional. Por lo
que les pido que respiren profundo, y presten atención. Después de todo, ¿que
podría ser más importante que recuperar la manera en que los escritores de las
Escrituras pensaban para así nosotros poder entender qué, exactamente, ellos
querían decir con lo que decían?
Pensamiento Analógico Vs Pensamiento Racional 02 - Pensamiento Lógico-Racional
Primero, vamos a
definir el pensamiento lógico-racional. Este es el estilo de pensamiento que
todos nosotros inconscientemente usamos porque es con el que hemos crecido. Es
improbable que alguno de nosotros haya estado expuesto a un estilo alterno de
pensamiento... y probablemente no lo hubiéramos reconocido por lo que es, aun
cuando lo hubiéramos observado. Todo en nuestra cultura occidental, y en la
mayoría de las culturas del mundo actual, refleja el pensamiento lógico-racional
y lo ha sido por los últimos 2000 años, incrementándose más y más hasta la
actual globalización. Yo digo la mayoría porque algunas culturas, como la china
u otras personas orientales de Asia sobre todo, y otras culturas que tienen
cierto aislamiento, como África y Australia en ciertas regiones (no las grandes
ciudades, claro, que ya han sido influenciadas), e inclusive regiones del Medio
Oriente), aún incorporan el pensamiento analógico hasta cierto grado en su
cultura. Un refrán muy conocido en ocasiones dirigido a los chinos es que ellos
son inescrutables... y eso en ocasiones es dicho por hombres de negocio o
diplomáticos por frustración al tratar de comunicarse y tratar con estos
orientales, porque su forma de pensar (y por lo tanto de actuar) es sumamente
diferente. Eso es porque nosotros sencillamente no podemos entender a estas
personas que nos resultan extrañas... la manera de pensar es un misterio para
nosotros, pero como consuelo, LA INVERSA TAMBIÉN ES REAL. Ellos tampoco
terminan de entender el pensamiento lógico-racional.
El punto es que
este pensamiento lógico-racional de ninguna manera es universal. Ni es este
pensamiento lógico-racional necesariamente mejor ni más avanzado que un
pensamiento analógico. El mismo es sencillamente diferente... prácticamente lo
opuesto, para ser exactos. Y no es algo a través del cual nosotros podamos
hacer una decisión consciente, en la cual elegimos pensar en un estilo o el
otro. El estilo de pensamiento lógico-racional está presente en todo lo que nos
rodea, y es enseñado en nuestra cultura, y desde pequeños razonamos según este
patrón.
El pensamiento lógico-racional
está incrustado en la ciencia. El tan mentado Método Científico que a nosotros
nos enseñaron en la escuela necesariamente utiliza el pensamiento lógico-racional;
los dos no pueden ser separados. El pensamiento lógico-racional depende del
razonamiento lógico lineal, y opera en una filosofía de causa y efecto... si yo
hago esto, entonces el resultado es este. Es un pensamiento sistematizado, que opera
desde un principio básico que dice que todo lo que existe es parte de un
sistema mayor, pero que al mismo tiempo, cada sistema está estructurado de
manera tal que nosotros podemos "particionarlo" en partes más
pequeñas y en subsistemas más pequeños y examinar estos subsistemas separadamente
y ver cómo es que trabajan.
Por ejemplo, en
el lenguaje de la ciencia, un automóvil es un sistema. El mismo está compuesto
de muchos subsistemas como un motor, una transmisión, una carrocería, frenos,
cableado eléctrico, asientos, calefacción y aire acondicionado, etc. Un motor,
por sí mismo, puede ser desarrollado y examinado completamente fuera del carro.
De hecho, ese mismo motor, y los principios que guían su desarrollo, pueden ser
usados en un sinnúmero de aplicaciones y sistemas, como botes y camiones y
aviones y generadores de electricidad. Cada uno de estos subsistemas es
completado como un entero y sólo es diferenciado en función y referencia al
sistema del cual forma parte (es decir, el motor de un auto es diferente del
motor de un barco, PERO LOS DOS APLICAN LOS MISMOS PRINCIPIOS DE LOS MOTORES).
Cada uno es independiente y lleva a cabo una función, y puede también funcionar
fuera de su "sistema de contención". Pero cuando nosotros conectamos
varios de estos subsistemas juntos, tenemos un automóvil (o un barco, o lo que
sea, de acuerdo al diseño).
Otro ejemplo: la
medicina occidental opera bajo la misma filosofía racional-lógica. Un cuerpo
humano es tradicionalmente visto como un sistema que consiste de muchos
subsistemas... como nuestro marco esquelético, cerebro, pulmones, aparato
digestivo, corazón, ojos, nariz y garganta, etc. Si nosotros tenemos problemas
del estómago vamos a una persona que se especializa en el subsistema gástrico.
Si nos rompemos un hueso, vamos a una persona que se especializa en eso, y así
sucesivamente. Y esta es la radical y furiosa diferencia (y de ahí las confusas
peleas) entre la medicina occidental y la patéticamente mal llamada
"medicina alternativa", la cual se basa en un tipo de pensamiento
analógico. Para la medicina alopática (u occidental) el sistema se subdivide en
sistemas QUE NO UNIFICA, como si el cuerpo humano fuera comparable a un
automóvil, pero en esto la medicina alternativa LLEVA TODA LA RAZÓN: el ser
humano es un todo que no puede ser particionado (el famoso término
"holístico", que implica observar al paciente como un organismo
entero, no particionado, mejor visto como un laboratorio andante dentro del
cual los procesos no puede ser independientes los unos de los otros, porque si
así se los ve, CIERTAMENTE NO SE TENDRÁN EN CUENTA QUE LAS CONSECUENCIAS QUE
PUEDEN NO AFECTAR A UN SUBSISTEMA CIERTAMENTE AFECTARÁN A OTRO SUBSISTEMA. En
pocas palabras, que un remedio alopático que se utiliza para tratar el dolor de
cabeza puede conducir a problemas estomacales, por ejemplo.
Partiendo de la
base de que el sistema lógico-racional se basa en la "disección" y
separación en partes del cuerpo, el mismo no ve al alma (Néfesh, fuente de
vida) como una parte separada o como un subsistema del ser humano. Más bien, el
alma es sencillamente parte de nuestra función del cerebro, según este tipo de
pensamiento científico. El alma es una convicción... racional y lógicamente, la
misma no es nada más que el resultado de cómo nuestro cerebro funciona. Racional
y lógicamente no hay ninguna parte identificable de un humano que pueda ser
separada y examinado o reparada, llamada "alma". Con esto en mente,
ni siquiera voy a entrar en el concepto de ruaj, porque eso no tiene ningún
significado en nuestra medicina moderna occidental. Este tipo de pensamiento
EXCLUYE A YAHWEH DE TODA ECUACIÓN, por lo que está condenado al fracaso, ya que
deja de lado un componente (el más primordial, de hecho) de sus análisis, sólo
por su incapacidad mental de análisis, porque su forma de pensamiento le impide
"acceder" el mismo para poder "comprenderlo".
El pensamiento lógico-racional
es generalmente desglosado en dos tipos principales de razonamiento: el
inductivo y el deductivo. El razonamiento deductivo opera en combinación con
una serie de hechos fuertes y calculadores, para así poder llegar a una
conclusión, por eso se lo llama "lógico":
Premisa #1: todos los perros tienen 4 patas.
Premisa #2: Rocky es un perro.
Conclusión: Rocky tiene 4 patas.
Bastante simple.
Pero el
razonamiento inductivo no busca alcanzar una certeza matemática como hace el
razonamiento deductivo. Así, sus conclusiones son simples razonamientos, no
leyes. El razonamiento inductivo ocurre cuando nosotros unimos pedazos de
información y luego los combinamos con nuestras experiencias de la vida y
nuestro conocimiento (muchas premisas) para así poder hacer una observación
acerca de lo que aparenta ser cierto. Y digo "aparenta" PORQUE LA
MENTE LIMITADA DEL SER HUMANO JAMÁS PODRÁ TENER EN CUENTA TODOS LOS FACTORES. Permítanme
darles un ejemplo del razonamiento inductivo:
Observación #1: Carlos llegó tarde a clase esta mañana.
Observación #2: El pelo de Carlos estaba despeinado.
Experiencia: Generalmente el pelo de Carlos está bien peinado, y Carlos no
acostumbra llegar tarde.
Conclusión: Carlos se levantó tarde o tuvo un contratiempo.
Cuando nosotros
observamos a las personas, y tratamos con ellas, tendemos a usar el
razonamiento inductivo cuando sacamos nuestras conclusiones. Aunque, ya sea
inductivo o deductivo, todo está todavía basado en el pensamiento lógico-racional.
El pensamiento lógico-racional
es lineal y evolutivo; la A nos lleva a la B, y la B nos lleva a la C. El
pensamiento lógico-racional siempre pregunta "¿Por qué?". El
pensamiento lógico-racional dice que la historia es una línea recta que
comienza en algún punto indefinido en el pasado, y sigue hasta el infinito; y
que la historia no se repite, y el pasado no es un factor que sirva para
predecir el futuro. Los patrones no existen desde un punto de vista histórico.
Lo que sucede con
el pensamiento lógico-racional es que opera MEJOR en un vacío, lejos de
relaciones y conexiones con otras cosas que pueden ser similares o que suceden
anteriormente, por eso una de sus "comprobantes científicas" es que
lo que sea debe poder ser reproducido en laboratorio. La verdad y la relevancia
son pragmáticas; en el estilo de pensamiento lógico-racional, la pregunta de POR
QUÉ algo sucedió es definida con base a CÓMO algo sucedió, y exactamente QUÉ
sucedió. Es una búsqueda para la información relevante muy estrecha, porque
tiene que ver con un evento específico en un tiempo específico, sus causas y
sus consecuencias. El pasado y el futuro no tienen relación ni relevancia el
uno con el otro, y muy poca si acaso alguna relevancia, para la situación
actual.
Lo que yo acabo
de describirles es lo que las Escrituras llamarían "pensamiento griego".
El mismo es el estilo de pensamiento de los helenistas, quienes por supuesto
estaban en "conflicto mental" con los judíos. Y en unos pocos
minutos, yo creo que ustedes van a ver por qué ese estilo de pensamiento
sencillamente no sabe qué hacer con el estilo de pensamiento de los hebreos: el
pensamiento analógico.
Pensamiento Analógico Vs Pensamiento Racional 03 - Pensamiento Analógico
Antes de tratar
de explicar el pensamiento analógico, el tipo de pensamiento que los escritores
de las Escrituras usaban, déjenme decir que no hay nada malo o infame per se,
ni defectuoso ni nada, sobre el estilo de pensamiento lógico-racional... DESDE
QUE NOSOTROS ACEPTEMOS QUE NO ES EL ÚNICO ESTILO DE PENSAMIENTO, como este
sistema ha impuesto, y que tiene limitaciones inherentes; por ejemplo, el
universo como fue creado por Yahweh no opera necesariamente en la manera
racional/lógica, como estudiosos y científicos quieren hacerlo ver. El
pensamiento lógico-racional es necesariamente "centrado en el
hombre". El mismo depende totalmente de las 4 dimensiones que son visibles
en nuestro Universo: largo, ancho, alto, y tiempo. El credo es que sólo cosas
que pueden ser científicamente visibles y probadas son reales. La misma se
apoya además en el poder de la mente humana para descubrir, y luego usar esos
descubrimientos para hacer decisiones y juicios. Lo que no puede ser
"probado" por lógica y razón es automáticamente invalidado. Este tipo
de pensamiento está necesariamente, como ya dije, destinado al fracaso, PERO
ESO NO QUIERE DECIR QUE TODAS SUS PREMISAS O DESCUBRIMIENTOS SEAN
NECESARIAMENTE FALSOS. Todo sistema se basa en el hecho de que posee POR LO
MENOS UNA VERDAD; caso contrario, sería fantasía pura. Hasta cierto punto,
muchas veces resulta útil para brindarlos una visión "detallista" de
los factores de un asunto, que después deben ser analizados con la mente
analógica.
El pensamiento analógico
es completamente diferente, porque el mismo opera basado en patrones y modelos
establecidos. El pensamiento analógico busca y reconoce verdades fundamentales
comunes que son compartidas entre cosas similares, aún cuando esas cosas
similares en particular no sean completamente iguales. Por ejemplo, el
funcionamiento de las alas de un avión es, hasta cierto grado, similar a la operación
de las alas de un pájaro o un insecto volador. Ciertamente, más allá de la
habilidad de volar, y de tener unas estructuras que sobresalen llamadas
"alas", hay pocas similitudes entre un pájaro y un avión, y aún así,
las estructuras del avión fueron desarrolladas bajo la observación de las aves
y sus estructuras. De manera que los mismos principios de aerodinámica están
trabajando tanto en las aves como en los aviones.
El pensamiento analógico
recae en relaciones y conexiones. Por ejemplo, veamos cómo, al leer la Torah en
general, y Vayikra en particular, las Escrituras no intentan explicar la razón para
cada ley nueva o instrucción; más bien se ve que, a continuación, otra ley o
instrucción, diferente pero similar, es añadida a la composición. Y luego otra,
y aún más, levantando una estructura que para la mente racional NO TIENE
SENTIDO; sin embargo, para la mente analógica la relación entre todas estas
leyes e instrucciones crea un retrato en general que establece el significado.
Por lo que si cuando
estudiamos Vayikra nos hacemos preguntas como "¿Por qué nosotros no
podemos comer cerdo?", si esperamos una explicación racional NO VAMOS A
ENCONTRAR SENTIDO, pero en realidad la respuesta es sencilla desde el
razonamiento analógico: "Porque la ordenanza cumple con los principios
subyacentes detrás de las otras leyes". Es conforme al
"entorno", al total de todas las leyes. Y es que la nueva regla es levantada
con el propósito de llevar al individuo a permanecer en relación perfecta con
todas las otras reglas, EN TODOS LOS ÁMBITOS. El patrón original de Bereshit
por lo tanto llega a ser el contexto en el cual todo lo demás que viene después
debe ajustarse, porque allá son presentadas las bases, por eso ENFATIZO TANTO
EN LA COMPRENSIÓN DEL PRINCIPIO Y DEL PLAN DEL YAHWEH. Sin comprender estas
pautas FUNDAMENTALES, no podemos entender el resto de la estructura que se
levanta, y el pensamiento racional aquí no aplica. A pesar de ser el creador e
inventor de este tipo de pensamiento también, NO FUNCIONA ASÍ LA MENTE DE YAHWEH,
y esta diferencia es debida a la caída, y al hecho de que el hombre comió de un
árbol que "piensa" diferente.
Yahshua habló en
ocasiones en una clase de estilo muy particular de pensamiento analógico,
llamado parábolas. Personificados en sus a veces desconcertantes parábolas
había principios y patrones espirituales que existen, persisten, y nunca
cambian; pero Él los tomó como base al aplicar los principios de los patrones
establecidos y entendidos (los patrones de la agricultura, por ejemplo) a otras
cosas que no eran bien comprendidas, formando "imágenes" que, en la
superficie, tenían similitudes. De hecho, a veces las diferencias eran tan
grandes que las personas tenían (y todavía tienen) dificultad entendiendo el
significado de sus analogías. ¿Por qué? Porque ellos no reconocían ni reconocen
el patrón que conectaba a las mismas. ¿Qué tiene que ver una semilla de mostaza
con el Reino de los Cielos? ¿Por qué alguien les tiraría valiosas perlas a
animales como los cerdos? ¿Qué tiene que ver el quedarse sin aceite en una
lámpara ardiendo con Su regreso? La respuesta está en patrones y principios
establecidos mucho tiempo atrás, en los cuales Él se estaba basando Y QUE LOS
YISRAELITAS RECONOCÍAN, PERO LOS EXTRANJEROS Y GENTILES NO.
Quiero resaltar
el hecho de que, a pesar de que la sociedad actual en la que vivimos es
mayormente basada en pensamiento lógico-racional, todos tenemos, en cierta
medida, ambos tipos de pensamiento en nuestro interior, a veces se llama al
pensamiento analógico como "pensamiento creativo", lo cual siempre lo
deja en un nivel "inferior" al "pensamiento racional",
mucho mejor visto y aceptado actualmente. Un ejemplo de que tenemos este tipo
de pensamiento es todo tipo de ADAPTABILIDAD que establecemos. Por ejemplo,
quiero cocinar una torta pero me falta un ingrediente, y nos ingeniamos para
reemplazarlo por otro similar que ya utilizamos en otro tipo de preparación,
pero que sabemos que producirá un efecto similar, si bien no igual. Este es un
ejemplo práctico muy simple, porque realmente muchos utilizamos este tipo de
pensamiento en mayor medida. En sí, depende de nuestra disposición genética
natural, y también del medio en que crecimos y cómo nos enseñaron. De manera
que, como podemos ver, revertir el proceso y comenzar a usar un tipo de
pensamiento al que estamos poco acostumbrados SÓLO REQUIERE DISCIPLINA COMO LA
DE CUALQUIER TIPO DE APRENDIZAJE.
Lo que sucede con
el pensamiento analógico es que TIENE que tener un patrón original
pre-existente del cual progresa y usa el mismo como modelo. El pensamiento
analógico se basa en la comparación, el establecimiento de pautas relacionadas.
Por lo que el importante asunto en el estilo de pensamiento analógico de
carácter bíblico es: "¿Cuál sería el patrón verdadero y pertinente para
una determinada situación actual?". En el estilo de pensamiento griego la
búsqueda apunta siempre al "por qué"; pero en el estilo de
pensamiento hebreo, que es analógico (el estilo bíblico) la búsqueda apunta
siempre a "cuál". Reconocer "cuál" patrón sirve en una situación
o circunstancia en particular, hace que el significado intrínseco de la regla
se vuelva más claro.
El pensamiento analógico
tiende a ver las cosas como microcosmos, o como ya he dicho muchas veces, como
fractales. Un microcosmos sencillamente quiere decir un pequeño mundo entero en
sí mismo; un universo miniatura que es un modelo de uno más grande y más
elaborado. Una familia, por ejemplo, es un microcosmos de una congregación.
Ahora que
nosotros entendemos los fundamentos del problema, vamos a los términos
prácticos de lo que esto significa para nosotros y para el estudio de la Torah.
Nosotros sabemos que el hebreo es un lenguaje que personifica una cultura de
pensamiento analógico. Por otra parte, el griego es un lenguaje que personifica
una cultura de pensamiento lógico-racional. El hebreo es una cultura
completamente separada, con un idioma completamente singular diseñado para
comunicar los conceptos singulares de los hebreos; y los conceptos hebreos como
nosotros los vemos en las Escrituras están basados en la mente de Elohim y la
información que Él les dio a ellos, en la manera de la Torah y luego el B'rit
Hadashá.
El griego es una
cultura variante y diseminada con un lenguaje único que fue diseñado para
comunicar los conceptos y principios particulares de su cultura; la cultura
griega está basada en el descubrimiento humano, la filosofía humana, la ciencia
y la tecnología, y en sistemas hechos por el hombre de moral y búsqueda de
verdad. ¿Cómo es que este sistema de pensamiento griego y de resolución de
problemas, un sistema de pensamiento lógico-racional... extrae la verdad y el
significado de un sistema completamente opuesto?
¿Cómo es que los
conceptos hebreos, que existían ÚNICAMENTE en las mentes de los hebreos,
nacidos de una cultura hebrea y expresado por un lenguaje hebreo, llegan a ser comunicados
EN PLENITUD a las mentes de hombres (como nosotros) que habitamos en medio de
una cultura griega, la cual no tiene estos mismos conceptos, ni un vocabulario
en su propia lengua para describir entender. La respuesta es "no muy bien".
Ahora bien, ¿es
el hebreo de alguna manera BUENO y el griego MALO? No, claro que no. Afirmar
esto es ignorancia. Elohim creó todos los lenguajes cuando los confundió y les
dio a cada uno las bases, y un idioma es relativo a quien lo usa, no al revés.
De hecho, Él absolutamente FORZÓ la proliferación de lenguajes en la raza
humana en la Torre de Bavel. Y además, Elohim conocía, y tenía buenas razones
para permitir, que el B'rit Hadashá saliera a la calle en el lenguaje griego...
tan imperfecto para iluminar apropiadamente estos conceptos hebreos, y también
conocía el hecho de que abriría la puerta cuando el tiempo correcto llegara, y
ahora comienza a ser, porque la plena comprensión llegará en la Era de Sukot.
Por lo que,
nuestro trabajo en este "Caminar las Escrituras" ha sido tratar de descifrar
las Escrituras que nos han llegado a través de traducciones racionales y
lógicas, y extraer un significado que fue formulado en un pensamiento, lenguaje
y cultura analógica. Yo no tengo duda que puede ser hecho en alto grado, porque
es lo que hemos estado haciendo, de Su mano. Pero para poder recibir lo que
expongo, se necesita de parte de ustedes, los receptores, una disposición a
dejar ir las falsas doctrinas, conceptos y tradiciones creadas por el
pensamiento lógico-racional de seres humanos que han despreciado (como aún hoy
esta sociedad desprecia) el tipo de pensamiento que SIMPLEMENTE ESTÁ
INCAPACITADO PARA COMPRENDER. No es que el pensamiento analógico sea
"primitivo" o "simplista", simplemente es que el
pensamiento lógico-racional NO PUEDE ENTENDERLO. Entonces, lo ridiculariza y lo
rechaza, haciendo así de manera a no sentirse como fracasado por su
incapacidad. Los hombres que no pudieron ser flexibles para tratar de acercarse
a las Escrituras hebreas y al B'rit Hadashá con una mentalidad similar a la de
aquellos que la habían escrito. Claro, esto hubiera involucrado el validar la
cultura judía y el estilo de pensamiento judío; algo que, para mediados del
segundo siglo, era impensable ya que los gentiles controlaban la congregación y
no querían que nada judío permaneciera.
Pensamiento Analógico Vs Pensamiento Racional
04 - La Unión De Las Dos Casas
A veces para
poder hacer sentido de todo lo que nosotros hemos estado estudiando en la
Torah, es necesario tomar el tiempo para pausar y desde un punto de vista más
amplio examinar algunas cosas sobre la naturaleza de las Escrituras que no son
tan obvias.
Ya dijimos que el
pensamiento analógico no pregunta el "por qué", sino
"cuál". El pensamiento analógico ve la historia como una serie de
ciclos que se repiten y NO como una línea recta. El pensamiento analógico
depende de patrones y modelos aceptados y establecidos. Entonces, más que por
hechos "analizables" se preocupa por encontrar patrones y fuentes.
¿De dónde proviene tal cosa, y si existen precedentes para la misma, aunque
sean similares, no exactos. Una parte del problema "talmúdico" es
justamente esta mezcla que ya se veía influenciando al pensamiento hebreo, en
el cual trataron de ver y tomar las cosas de las Escrituras desde una forma de
pensamiento racional-lógica, estableciendo volúmenes y tratados acerca de sus
interpretaciones, cuando el patrón de pensamiento analógico DEJA LIBERTAD PARA
CADA APLICACIÓN Y SITUACIÓN, porque se basa justamente en la creatividad para
tener un crecimiento "en espiral", no lineal.
El mismo busca
verdades comunes que son compartidas entre cosas similares; las relaciones y
conexiones entre las cosas es importante. La pregunta "cuál"
concierne a qué patrón o qué modelo es el que corresponde a la circunstancia
actual en la que se está operando. El por qué ese patrón o modelo es como es o
funciona como funciona, ES SECUNDARIO; y aunque a veces puede ser bueno saber
(a veces se sabe el motivo, de hecho), ES IRRELEVANTE EN EL PROCESO DE TOMA DE
DECISIONES. Una vez más esta es la manera en que los hebreos de la antigüedad
pensaban (realmente era el estilo común de pensamiento a través de todo el
mundo conocido de la zona, mayormente) y es ese estilo de pensamiento el que es
expresado en las Escrituras.
El pensamiento lógico-racional
no es maléfico ni malo, repito, cada uno de estos tipos de pensamiento tiene su
función; pero si queremos comprender nuestras Biblias, tenemos que entender que
si nos acercamos a su estudio preguntándonos el "por qué", o si
tratamos de estructurar y probar (a través del Método Científico) principios
teológicos y leyes de antigüedad que fueron escritas con un pensamiento analógico,
este método nos va a llevar a confusión y a error; y ciertamente así ha pasado,
y por esta causa, en buena medida, existe tanta confusión y tantas doctrinas
(que los demonios aman y ayudan a levantar).
Entonces, tenemos
que tener MUCHO cuidado antes de preguntar "por
qué" las leyes individuales y los mandamientos son como son; y "por
qué" los requisitos de la comida Kosher existen, y por qué a algunas cosas
creadas por Yahweh, Él las llama puras y a otras las llama impuras. Esa
respuesta no se encuentra mirando a las razones del pensamiento científico lógico-racional.
Las respuestas son encontradas en los principios contenidos dentro de los
patrones que Elohim creó comenzando en Bereshit 1. LAS RESPUESTAS NO SE
ENCUENTRAN EN EL RAZONAMIENTO DE NUESTRAS MENTES, VALIDADAS EN PRUEBAS Y
RESULTADOS, CAUSA Y EFECTO. LAS CONTESTACIONES SON ENCONTRADAS AL CONFIAR EN
YAHWEH EL CUAL CREÓ TODO, Y TODO OPERA EN UNA MANERA QUE NO CAMBIA, Y TODO
TRABAJA EN ARMONÍA DENTRO DE SU DISEÑO.
La realidad es
que nuestras mentes fueron construidas para entender la mente de Elohim, pero
alimentarnos de un árbol equivocado nos llevó a desarrollar otro tipo de
pensamiento... UNO QUE EN SU MISMA FORMA DE SER SE OPONE A TODO LO QUE NO VE NI
ENTIENDE. Uno que puede negar al Creador, el tipo de pensamiento preferido de
los humanistas seguidores de haSatán.
Permítanme
decirles otra cosa sobre el "por qué": preguntar "por qué" no
es compatible con tener fe. Si nosotros siempre pudiéramos saber el "por
qué", ¿entonces dónde estaría nuestra fe? Fe es confiar y actuar cuando el
"por qué" no está disponible. ¿Dónde estaría la fe de Iyov si Elohim
le hubiera informado por qué él estaba pasando por todas las pruebas que pasó?
Sin embargo, aquí estaba Iyov, grandemente satisfecho de simplemente aceptar su
circunstancia como la voluntad de Elohim, mientras sus amigos vinieron a
ofrecer cada uno su punto de vista del "por qué" estas cosas le
estaban sucediendo a él. Y claro que cada una de ellos simplemente causó más
dolor para él y ninguna de ellas estaba correcta. No busquemos motivos, sino
patrones.
Vamos a abandonar
la búsqueda del por qué y en vez de eso vamos a mirar algunos de los patrones y
modelos más básicos que la Torah y Vayikra establecen para nosotros.
Y como nosotros
actualmente estamos en Vayikra vamos a comenzar a ver su tema central, el
sacrificio. El sacrificio implica los principios de la creación de Elohim y Sus
patrones ordenados del universo. Todo lo que respecta al sistema de sacrificio
sigue el modelo que nosotros vemos establecido bien temprano, en el Huerto del Eden,
el cual después se expande y se esclarece en el Monte Sinay, y luego se vuelve
a expandir y a esclarecer más nuevamente con el Tabernáculo del Desierto, el
cual es afirmado en el Templo, que se levanta en el Cuerpo, que crece en el
Milenio, y conforma la Nueva Yahrushalayim.
El Tabernáculo
del desierto provee un modelo físico de santidad que los humanos pueden ver y
comprender y hasta pueden interactuar con el mismo. El Tabernáculo está
dividido en 3 zonas de diferentes grados de santidad: el Lugar Santísimo es la
parte más íntima donde la presencia de Elohim reside.
Sólo Yahshua, el Sumo
Sacerdote, puede entrar a ese lugar de mayor santidad. Una barrera, una
cortina, divide este Lugar Santísimo de otra zona llamada el Lugar Santo, una
zona de menor santidad. Los sacerdotes comunes pueden entrar ahí. Esto es lo
más cerca de la presencia de Elohim que se les permite a ellos. Yahshua es
nuestro Sumo Sacerdote, quien está en el Lugar Santísimo, intercediendo por
nosotros a nivel individual, pero todo esto también es la imagen del Ojel Moed
corporativo, el Cuerpo y la Novia. Finalmente, afuera, otra barrera que las
Escrituras llaman "la puerta" hacia la tienda es una tercera zona de
santidad, el patio que rodea el Tabernáculo. En este patio la gente común y
corriente de Elohim, Yisrael, son bienvenidas a entrar y traer sus sacrificios
a Yahweh. SOLO los yisraelitas son permitidos en esta área... absolutamente ningún
gentil puede estar allí (porque por definición un gentil es alguien que no ha
sido declarado santo por el Adón, es decir, no ha entrado en Su pacto, el Nuevo
Pacto de Yahshua). Aunque esta tercera zona (el patio), es la zona de menor
santidad, la misma es no obstante santa.
Fuera de estas 3
zonas, el espacio de santidad terminaba, aunque aún teníamos lo que se llama
"el campamento". El primer espacio santo designado en la tierra fue
el Huerto del Eden. Más tarde ese lugar santo sería el Monte Sinay. Después de
eso, el espacio santo en la tierra seria personificado en ese Tabernáculo
portátil que podía ir donde quiera que el pueblo de Elohim fuera. Y luego
finalmente ese lugar santo llegó a ser el Templo que fue construido en el lugar
designado por Elohim, el Monte Moriah en Yahrushalayim. Finalmente, la
expansión final ha llevado a cubrir toda la tierra, una tarea que será
consumada en el Milenio, porque aún siquiera ha comenzado. Por lo que el patrón
para el lugar santo es Santísimo, un lugar reservado para la presencia de
Yahweh y el Sumo Sacerdote, Yahshua. El Lugar Santo está reservado para los
sacerdotes comunes de Yahweh. El menos santo, es un lugar reservado para el
pueblo separado de Elohim. Es por eso que el término "Fuera del
Campamento" es tan importante de captar. Fuera del campamento quiere decir
fuera del espacio santo, fuera de las 3 zonas de santidad.
Pero este mismo
patrón de santidad va más allá. El mismo es proyectado sobre el cuerpo del
animal de sacrificio. Aquí es donde todas esas horas que nosotros hemos pasado
juntos estudiando sólo cómo el animal es sacrificado, y exactamente qué partes
del animal son usadas, y en qué orden son usadas, comienza a tener uso o
efecto. El cuerpo del animal de sacrificio es también dividido en 3 zonas de
santidad. Aun hasta la manera en que las piezas del cuerpo del animal de
sacrificio son puestas en el Altar de Holocausto es hecho en un orden que refleja
estas 3 zonas de santidad.
En el primer
capítulo de Vayikra se nos dice que en el Oláh, la ofrenda de holocausto, el
sacerdote debe poner las partes del animal en el fuego del altar en un orden
específico: primero, la cabeza, luego la grasa y las entrañas. Por lo tanto
nosotros tenemos una pila de partes de animales de sacrificio puestas en el altar:
en el tope están las entrañas, debajo está la grasa, y debajo de eso está la
cabeza.
Por lo que aquí
tenemos las partes más íntimas representando el Santísimo; la grasa, que es la
zona del medio que separa las entrañas del resto del cuerpo como el Lugar Santo;
y la cabeza, la cual es la que físicamente y también aquí en el altar está más
lejos de las partes más íntimas, fuera de la barrera de la grasa, como la menos
santa.
¿Por qué las
leyes del uso preciso de las partes del animal de sacrificio son organizadas de
esa manera? Porque las mismas se ajustan al patrón de las reglas de ordenación
del Sacerdocio. ¿Y por qué las leyes que conciernen a la ordenación de los
sacerdotes son diseñadas de la manera en que están? Porque las mismas se
ajustan al patrón de las reglas de la estructura del Tabernáculo del Desierto.
¿Por qué las leyes que conciernen a la estructura de la ordenanza del
tabernáculo son como son? Porque las mismas se ajustan a las reglas de las
zonas santas en el Monte Sinay... y así sucesivamente. La respuesta para el "por
qué" es siempre "cuál patrón" aplica, de manera que TODO NOS
CONDUCE, FINALMENTE, A LA ÚNICA RESPUESTA: YAHSHUA.
Esto es pensamiento
analógico. Este es el estilo de pensamiento de los hebreos. La respuesta para
el POR QUÉ es porque el mismo se ajusta a los patrones ordenados de Elohim, y
para un hebreo, ESTA RESPUESTA ES ALTAMENTE SATISFACTORIA. No necesitamos saber
más que "tiene esta forma porque se ajusta a la forma que el Padre ha
establecido". Como el hebreo conoce esa "forma", y la
"reconoce", esa analogía es suficiente. Con este conocimiento vamos
ahora a profundizar en tratar de entender las reglas de la Torah en lo que
respecta a la comida.
Y lo que voy a
mostrarles es que las leyes dietéticas que fueron establecidas allí,
primordialmente, están para continuar el patrón de "santidad" que
hemos estado discutiendo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario